Dua minggu setelah gugatan Bill Bowlen dibatalkan, sepupunya Beth Bowlen Wallace dan Amie Klemmer mengajukan petisi di Pengadilan Negeri Kabupaten Arapahoe menantang keabsahan kepercayaan ayah mereka yang ditandatangani pada tahun 2009. Kakak beradik tersebut berpendapat bahwa Pat Bowlen kekurangan kapasitas karena perkembangan penyakit Alzheimer dan berada di bawah “pengaruh yang tidak semestinya” ketika dia menandatangani dokumen tersebut satu dekade lalu.
Hasil dari kasus ini bisa berdampak signifikan bagi kedua belah pihak, namun hal ini juga memastikan bahwa pertarungan hukum atas tanah milik Pat Bowlen dan kepemilikan keluarga Broncos akan terus berlanjut — bahkan mungkin selama bertahun-tahun.
Hal ini juga menambah lapisan lain pada situasi yang kompleks. Untuk lebih jelasnya, berikut adalah beberapa jawaban atas pertanyaan umum mengenai perselisihan tersebut, bagaimana perselisihan tersebut sampai ke titik ini, pengajuan terbaru ke pengadilan, dan ke mana arah permasalahannya.
Bagaimana kita sampai di sini?
Secara pribadi, hal ini telah terjadi di balik layar selama bertahun-tahun.
Di depan umum, bisa dikatakan bahwa hal itu dimulai pada Mei 2018, ketika Wallace, 49, mengumumkan keinginannya untuk menjadi pemilik pengendali. Tiga wali non-keluarga – presiden/CEO Broncos Joe Ellis, wakil presiden eksekutif tim dan penasihat umum Rich Slivka, dan pengacara Denver Mary Kelly – membantah bahwa Wallace “tidak kompeten atau memenuhi syarat saat ini” dan bahwa mereka telah berkomunikasi begitu banyak bersamanya.
Dalam beberapa minggu dan bulan sejak itu, menjadi jelas bahwa kandidat pilihan wali adalah Brittany Bowlen, 29, yang menegaskan minatnya untuk memenuhi syarat sebagai pemilik pengendali pada akhir Oktober. Hal ini diyakini bahwa setiap anak Bowlen dimaksudkan untuk memiliki bagian yang sama dari kepemilikan Pat (dia memiliki hampir 75 persen dari tim sementara saudaranya, John Bowlen, memiliki sisa saham non-voting), namun hanya satu yang dapat ditunjuk sebagai pengendali pemilik. , sebagai suara dan perwakilan tim.
Kembali ke Oktober: Tak lama setelah Brittany mengumumkan keinginannya untuk akhirnya mengambil alih tim, Bill Bowlen, yang pernah memiliki bagian dari tim tetapi menjual kembali kepemilikannya kepada saudaranya, mengajukan gugatan di Arapahoe County yang dibuat untuk mencopot wali dari kekuasaan. atas dugaan salah urus perwalian. Gugatan tersebut dibatalkan seluruhnya bulan lalu, namun hal ini menyebabkan tuntutan pengadilan lainnya dan NFL arbitrase, yang diminta oleh wali. Mereka melihat gugatan Bill sebagai semacam babak final yang dilakukan Wallace dan Klemmer untuk menentang rencana suksesi kepemilikan tim.
Pada bulan Februari, kedua saudara perempuan tersebut mengajukan petisi terpisah di Arapahoe County mengenai masalah arbitrase dan klausul no-contest dalam perwalian tersebut. Namun baru setelah Pat meninggal pada bulan Juni, perwalian tersebut menjadi tidak dapat dibatalkan dan anak-anaknya diizinkan untuk melihat dokumen perwalian tersebut.
Saat ini, isu-isu berbeda sedang terjadi di arena yang berbeda. Keputusan baru-baru ini oleh hakim pengadilan distrik yang ditugaskan untuk menangani kasus ini mempertahankan masalah status Pat pada tahun 2009 dan validitas perwalian serta klausul larangan bersaing di Arapahoe County. Masalah kepemilikan dan suksesi Broncos ada di arbitrase NFL. Apa yang terjadi di pengadilan mungkin mempengaruhi apa yang terjadi di arbitrase, namun untuk saat ini keduanya sedang dimainkan.
Brittany, sementara itu, akan kembali ke Broncos dalam peran “manajemen senior” pada bulan November saat ia mengejar kualifikasi kepemilikan kendali.
Apa yang diinginkan masing-masing pihak?
Selama satu setengah tahun terakhir, kedua belah pihak – Wallace/Klemmer dan para pengawas – mengklaim bahwa mereka melakukan apa yang diinginkan Pat. Kakak beradik tersebut mengatakan bahwa mereka berusaha melindungi warisan ayah mereka dan berusaha menjaga tim tetap berada di dalam keluarga. Para pengawas mengatakan mereka mematuhi keinginan Pat untuk menemukan anak yang paling memenuhi syarat atau menjual tim.
Hakim John E. Scipione dari Distrik 18 di Arapahoe County mencabut perintah pengadilan atas kasus tersebut, yang berarti pihak-pihak yang terlibat dapat berbicara kepada media. Tetapi karena Broncos adalah perusahaan swasta, dan dokumen perwalian bersifat pribadi, tuntutan hukum masih ditutup dan arbitrase NFL dilakukan secara tertutup, sebagian besar yang diketahui publik saat ini adalah “katanya vs. katanya” .
Apa sebenarnya maksud petisi terbaru Wallace dan Klemmer?
Ini berarti Wallace dan Klemmer, putri Pat dari pernikahan pertamanya, berusaha membuang kepercayaan tahun 2009. Mereka yakin dia sedang menderita penyakit Alzheimer ketika menandatangani dokumen tersebut dan oleh karena itu tidak dapat sepenuhnya memahami apa yang dia tandatangani dan bagaimana asetnya serta masa depan Broncos akan ditangani.
Para wali berpendapat bahwa Pat tahu persis apa yang dia lakukan ketika dia menandatangani perwalian tahun 2009, serta surat kuasa tahun 2009 dan surat wasiatnya. Richard Robinson, pengacara real estat Bowlen pada saat itu, menandatangani pernyataan tertulis pada bulan November lalu yang mengatakan bahwa Bowlen “dengan jelas memahami apa asetnya, dan sudah jelas dalam arahannya tentang bagaimana dia ingin asetnya ditangani berdasarkan rencana warisannya.” Tn. Bowlen juga mengetahui dan dengan jelas mengartikulasikan rencananya untuk suksesi kepemilikan Denver Broncos.”
Mengapa Wallace dan Klemmer mengajukan petisi ini sekarang?
Anak-anak Bowlen hanya dapat melihat dokumen perwalian tersebut setelah dia meninggal pada bulan Juni. Kepercayaan tersebut dapat dicabut ketika Pat masih hidup dan menjadi tidak dapat dibatalkan – atau tidak dapat diubah – setelah kematiannya.
Namun sebelum itu, Wallace dan Klemmer mengajukan petisi pada bulan Februari untuk meminta keringanan dari empat klaim terkait arbitrase NFL dan klausul tidak bersaing dari perwalian tersebut. Pada tanggal 30 Agustus, Scipione memutuskan bahwa pengadilan akan memiliki yurisdiksi eksklusif atas masalah kapasitas Pat pada tahun 2009 dan validitas perwalian tersebut. Scipione tidak bertahan dalam arbitrase NFL, tetapi dia mengajukan masalah khusus tersebut di pengadilan.
Scipione juga mengatakan kepada Wallace dan Klemmer bahwa pengadilan tidak dapat memberikan “pendapat nasihat” mengenai apakah mereka melanggar klausul larangan kompetisi dengan berpartisipasi dalam arbitrase.
Pada dasarnya: Saya tidak bisa memberi tahu Anda jika Anda telah menantang kepercayaan sampai Anda benar-benar menantangnya.
Wallace dan Klemmer melakukan hal itu pada tanggal 13 September. Menurut sumber, mereka telah menjadwalkan sidang arbitrase NFL minggu ini yang mungkin didasarkan pada masalah yang diajukan.
Apa ruginya Wallace dan Klemmer?
Klausul tidak ada kontes yang pada dasarnya menyatakan bahwa setiap penerima manfaat yang menantang keabsahan perwalian atau dokumen perencanaan warisan Bowlen tidak memiliki hak waris. Artinya, jika Wallace dan Klemmer terbukti melanggar klausul tersebut, mereka tidak akan menerima bagiannya di tim dan Klemmer jelas tidak bisa menjadi pemilik pengendali. Hak-hak mereka sebagai penerima manfaat akan diwariskan kepada anak-anak mereka.
Bisakah Wallace dan Klemmer mengatasi klausul larangan bersaing?
Mungkin. Klausul tidak adanya persaingan biasanya dibuat sehingga penerima manfaat yang tidak puas tidak bisa begitu saja berargumen bahwa dia harus mendapatkan lebih banyak dari sebuah perwalian. Menurut Statuta Revisi Colorado, klausul tidak ada kontes berlaku jika tidak ada kemungkinan alasan untuk menggugat perwalian.
Dan seperti yang disampaikan Scipione dalam perintahnya pada tanggal 30 Agustus, dengan mengutip kasus yang lebih lama: “Pengadilan Colorado telah menolak untuk menerapkan klausul larangan kompetisi jika ‘penerima manfaat telah bertindak dengan itikad baik dan memiliki kemungkinan penyebab atas gugatan yang diajukan’.”
Kasus yang lebih tua pada tahun 1990-an tersebut mendefinisikan “kemungkinan penyebab” sebagai “adanya, pada saat proses persidangan dimulai, bukti-bukti yang dapat mengarahkan orang yang berakal sehat, yang mendapat informasi dan informasi yang memadai, untuk menyimpulkan bahwa ada ‘ kemungkinan besar adalah bahwa kontes atau serangan akan berhasil.”
Lebih jauh lagi, salah satu aspek yang mungkin berperan adalah apakah Wallace dan Klemmer “diberi informasi dan diberi nasihat yang tepat” jika mereka meminta nasihat dari “penasihat yang tidak tertarik” (biasanya bukan pengacara mereka sendiri).
Apa yang dimaksud dengan “pengaruh yang tidak semestinya?”
Ketika pemberi perwalian – dalam hal ini, Pat – dipengaruhi oleh orang lain atau dicabut kebebasan memilihnya saat menyusun dokumen perencanaan harta miliknya.
Konteks lengkap diperlukan untuk menentukan apakah pengaruh yang tidak semestinya merupakan suatu faktor atau bukan. Ada beberapa hal yang dapat dipertimbangkan oleh pengadilan, termasuk hubungan fidusia antara orang yang diduga pemberi pengaruh dan orang yang menandatangani perwalian, atau apakah pewaris (Bowlen) berada dalam kondisi pikiran yang terpengaruh atau tidak memiliki kapasitas mental ketika dia tidak menandatanganinya. tanah miliknya. – dokumen perencanaan.
Sekarang, hanya karena seseorang mengidap Alzheimer bukan berarti orang tersebut tidak mampu membuat kepercayaan atau kemauan yang efektif. Dan hanya karena ada motif bukan berarti ada pengaruh yang tidak semestinya.
Di Colorado, pertanyaannya adalah apakah orang tersebut ‘berpikiran sehat’. Pada dasarnya, apakah Bowlen tahu apa yang dia lakukan? Tahukah dia bahwa dia sedang membuat dokumen perwalian hukum? Tahukah dia sifat umum dari apa yang dia berikan? Bisakah dia memahami implikasi dari keputusannya?
Siapa yang mempunyai beban pembuktian ketika keabsahan suatu perwalian digugat?
Ini rumit. Para penantang – Wallace dan Klemmer – biasanya mempunyai beban pembuktian, namun jika ada pengaruh yang tidak semestinya, maka diperlukan beberapa langkah dan beban tersebut dapat bergeser.
Apa jadinya jika perwalian tahun 2009 dibatalkan?
Para pihak dalam kasus ini tampaknya tidak sepakat mengenai kapan dan bagaimana kepercayaan awal Pat diubah.
Richard Robinson menyatakan bahwa perwalian asli Pat didirikan pada tahun 1998, kemudian diubah pada tahun 2000 dan ditegaskan kembali pada tahun 2002, 2004 dan 2005.
Kepercayaan tersebut dicabut dan digantikan pada tahun 2009 oleh kepercayaan yang didirikan Robinson. Robinson juga membuat surat wasiat dan surat kuasa Pat tahun itu.
Penasihat Wallace dan Klemmer mengatakan bahwa perwalian awal telah diubah dan dinyatakan kembali pada tahun 2002, namun mereka tidak memiliki dokumentasi revisi di antaranya. Namun, ada perwalian yang tidak dapat dibatalkan yang dibuat pada tahun 2002 yang menyimpan aset lain untuk Pat.
Jika perwalian tahun 2009 dibatalkan oleh pengadilan, maka perwalian sebelumnya juga dicabut, dalam hal ini perwalian tahun 2002, sebagaimana telah diubah dan dinyatakan kembali, dapat dihidupkan kembali.
Jika kepercayaan tahun 2009 batal, siapa yang akan memilih pemilik pengendali Broncos berikutnya?
Tidak jelas. Setiap keputusan yang melibatkan kepemilikan Broncos akan melibatkan NFL. Namun jika perwalian sebelumnya diberlakukan, tidak diketahui secara pasti apa dampaknya bagi pengurus perwalian saat ini.
Bagaimana hal ini akan mempengaruhi arbitrase NFL?
Melalui arbitrase, wali meminta konfirmasi dari liga mengenai lima poin spesifik yang berkaitan dengan pengelolaan perwalian mereka, kebijaksanaan mereka dalam memilih pemilik pengendali berikutnya dari Broncos dan wewenang mereka untuk menjual tim sebagai anak Bowlen tidak memenuhi syarat. Liga menerima permintaan mereka dan komisaris Roger Goodell menunjuk Carmen Policy sebagai arbiter.
Arbitrase dijadwalkan pada bulan November, namun Scipione, dalam perintahnya pada tanggal 30 Agustus, memperingatkan kedua belah pihak untuk “melanjutkan ke arbitrase atas risiko mereka sendiri” karena jika Wallace dan Klemmer dicabut hak warisnya atau jika perwalian tahun 2009 dibatalkan, proses tersebut tidak akan ada artinya.
Dalam perintah yang sama, Scipione juga mengeluarkan perintah awal yang mencegah para wali memasukkan ketiga masalah tersebut ke arbitrase.
Terus gimana?
Selain sidang arbitrase NFL yang dijadwalkan – yang dapat menentukan apakah proses akan dilanjutkan atau dihentikan saat proses berlangsung di pengadilan – wali memiliki waktu tiga minggu sejak tanggal pengajuan untuk menanggapi tantangan Wallace dan Klemmer terhadap validitas perwalian. .
(Foto Pat Bowlen setelah Broncos memenangkan Super Bowl XXXIII atas Falcons: Fokus pada Olahraga/Getty Images)
