Dengan rilis pertama NET Monday, kita sekarang hidup di dunia dengan referensi yang tak ada habisnya mengenai kualitas kemenangan dan kekalahan tim turnamen prospektif. Dan acuan tersebut akan dilakukan dalam struktur sistem kuadran.
Tentu, Anda sudah familiar dengan kuadran. Pertandingan Quad 1 setara dengan memainkan lawan 50 teratas di situs netral. Jadi ini adalah tim 30 teratas di kandang dan tim 75 teratas di tandang. Penyesuaian lokasi permainan merupakan perubahan yang sudah lama tertunda sejak kemenangan 50 besar menjadi kemenangan 50 besar terlepas dari lokasinya. Mengalahkan tim terbaik ke-50 di kandang jauh lebih mudah daripada mengalahkan tim terbaik ke-51 di laga tandang, jadi sangat bagus jika sistem quad menyertakan batasan kualitas lawan yang kira-kira sesuai dengan tingkat kesulitan untuk memenangkan pertandingan tersebut.
Namun masih ada beberapa kekhasan dari sistem kuadran yang ada. Salah satunya adalah penyalahgunaan istilah tersebut kuadran. Menurut Merriam-Webster, definisi kuadran adalah “salah satu dari empat bagian bidang yang dibagi oleh sumbu koordinat persegi panjang yang terletak pada bidang tersebut”. Tapi apa pun sebutannya, sistemnya bisa ditingkatkan.
Saat ini, pembagian quads didasarkan pada tingkat kesulitan mengalahkan tim peringkat 50, 100, dan 200 di trek netral. Pembagian ini merupakan peninggalan dari era RPI ketika kemenangan dikategorikan sama (tetapi tanpa branding “quad”).
Mari kita mulai dengan melihat berapa banyak permainan yang dimainkan tim gelembung di setiap empat musim lalu. Perhatikan bahwa saya menggunakan peringkat saya sendiri sebagai proxy untuk NET karena lebih mudah bagi saya untuk menganalisis data dan perbedaan antara kedua sistem tidak terlalu signifikan. Dan saya sedang mempertimbangkan tim gelembung untuk berada di antara peringkat 30 dan 70 pada Minggu Seleksi.
Permainan yang dimainkan oleh masing-masing tim gelembung melawan setiap kuadran
| Berempat | Pertandingan |
| 1 | 408 |
| 2 | 256 |
| 3 | 323 |
| 4 | 332 |
Saya tidak tahu apa yang diharapkan di sini atau bahkan jika ada distribusi spesifik yang optimal, tetapi aneh bahwa sebagian besar game ada di Quad 1 dan paling sedikit di Quad 2. Secara intuitif, tampaknya Quad 1 adalah yang terbaik. quad terbaik dari semuanya, harusnya sedikit lebih istimewa.
Namun, menurut saya ada cara yang lebih alami untuk meningkatkan batas kuadran daripada mencoba membuat distribusi permainan serupa. Mari kita lihat permainan termudah dan tersulit yang dimainkan tim gelembung musim lalu menggunakan probabilitas menang berdasarkan peringkat pra-turnamen saya.
Permainan termudah dan tersulit dimainkan oleh setiap tim gelembung melawan setiap kuadran
(berdasarkan peluang tim untuk menang)
| Berempat | Permainan termudah | Pertandingan tersulit |
| 1 | 57,70% | 2,3% |
| 2 | 77,5% | 39,9% |
| 3 | 92,6% | 61% |
| 4 | 99,9% | 81,3% |
Masalahnya adalah Quad 1 dengan mudah memiliki jangkauan permainan seluas mungkin. Seseorang mungkin diunggulkan untuk memenangkan pertandingan termudah di kuadran ini atau menghadapi tugas yang hampir mustahil untuk menghadapi salah satu tim terbaik di negara ini saat bertandang. Saat ini, membandingkan rekor Quad 1 di beberapa tim tidak terlalu berguna karena kekuatan lawan yang dimainkan dalam kuadran tersebut bisa sangat bervariasi.
Berikut tampilan yang diperluas dari data musim lalu untuk kinerja tim gelembung di setiap kuadran.
| Berempat | Pertandingan | WL | Menang% | WP maksimum | SDM minimal | seri WP | WP Std Pengembang |
| 1 | 408 | 114-294 | 27.9 | 55.7 | 2.3 | 55.4 | 13.1 |
| 2 | 256 | 167-89 | 65.2 | 77.5 | 39.9 | 37.5 | 7.4 |
| 3 | 323 | 255-68 | 78.6 | 92.6 | 61 | 31.6 | 7.1 |
| 4 | 332 | 322-10 | 97.3 | 99.9 | 81.3 | 18.7 | 3.8 |
Saya juga ingin menarik perhatian Anda ke Quad 4. Ini diterima secara luas sebagai kemenangan otomatis bagi tim calon turnamen. Dan pertandingan kandang melawan tim terburuk di Divisi I pada dasarnya adalah kemenangan otomatis. Namun, pertarungan terberat di Quad 4 memiliki peluang kekalahan hampir 1 dari 5. Mainkan lima dari permainan itu dan Anda diperkirakan akan kalah satu kali. Kekalahan itu akan dianggap sangat merusak peluang seseorang untuk lolos ke turnamen, tetapi itu adalah hal yang sangat normal untuk dilakukan oleh tim berkualitas gelembung jika diberi peluang yang cukup. Heck, jika sebuah tim memainkan 10 pertandingan ini dan memenangkan semuanya, itu dianggap positif untuk peluang turnamen mereka.
Jadi, meskipun tidak ada hukum alam yang menetapkan batas-batas kuadran, kita hendaknya ingin agar kesulitan untuk mendapatkan kemenangan di setiap kuadran harus semirip mungkin. Berdasarkan gagasan tersebut, inilah saran saya untuk kuadran yang lebih baik.
Peringkat lawan
| Berempat | Netral | Rumah | Jauh |
| 1 | 1-15 | 1-10 | 1-30 |
| 2 | 16-50 | 11-25 | 31-75 |
| 3 | 51-100 | 26-60 | 76-150 |
| 4 | 101-230 | 61-175 | 151-300 |
Quads 1 dan 2 pada dasarnya adalah subdivisi dari Quad 1 saat ini. Quad 3 mencakup berbagai macam permainan kompetitif. Dan permainan Quad 4 mewakili kontes di mana tim gelembung akan menjadi favorit tetapi tidak otomatis menang. Namun, keempat quad tersebut tidak mencakup seluruh Divisi I. Game terburuk tidak berada di kuadran mana pun dan akan dianggap “tidak berkualitas”. Mainkan jika perlu, tetapi ketahuilah bahwa Anda harus memenangkan sebagian besarnya. Inilah data musim lalu untuk tim gelembung dengan quad yang diusulkan.
| Berempat | Pertandingan | WL | Menang% | WP maksimum | SDM minimal | seri WP | WP Std Pengembang |
| 1 | 152 | 25-127 | 16.4 | 36.6 | 2.2 | 34.3 | 7.7 |
| 2 | 225 | 74-151 | 32.9 | 57.3 | 18.6 | 38.7 | 8.8 |
| 3 | 297 | 190-107 | 64 | 77.1 | 40.4 | 36.7 | 8.2 |
| 4 | 342 | 276-66 | 80.7 | 94 | 60.2 | 33.8 | 7.3 |
| NQ | 301 | 295-6 | 98 | 99.9 | 85.2 | 14.8 | 3.3 |
Kini variabilitas tingkat kesulitan permainan hampir merata antar kuadran. Sayangnya jumlahnya masih cukup besar. Suatu hari nanti para sejarawan akan bertanya-tanya mengapa kita tidak menyerahkan masalah rumit ini begitu saja ke komputer yang dapat mengevaluasi resume masing-masing tim dengan tepat tanpa memerlukan pendekatan yang diperkenalkan oleh sistem quad.
Namun demikian, jika seseorang bersikeras untuk memiliki empat kategori untuk mengumpulkan data dan menggunakan orang untuk menafsirkannya secara subyektif, ini adalah pilihan yang lebih berguna. Dan fakta bahwa tim gelembung potensial hanya kalah enam pertandingan dalam 301 upaya melawan lawan yang tidak berkualitas menempatkan kekalahan buruk dalam konteks yang lebih baik. Meskipun kekalahan di Quads 3 dan 4 tidak diinginkan, terkadang hal itu terjadi pada tim bubble. Kekalahan dalam kategori non-kualitas akan menjadi tanda bahaya bagi tim yang berusaha mendapatkan tawaran besar, dan memang demikian adanya.
Dalam sistem saat ini, kemenangan Kuadran 4 sepertinya diabaikan, namun dalam sistem ini, rekor Q4 yang baik patut mendapat perhatian. Tim gelembung akan kalah sekitar 20 persen dari pertandingan tersebut, jadi jika sebuah tim menang 12-0 melawan grup tersebut (seperti, katakanlah, UNC-Greensboro musim lalu) itu akan menjadi prestasi yang mengesankan. Hanya tujuh tim yang memenangkan setidaknya 10 pertandingan melawan Q3 dan Q4, sebagaimana didefinisikan di sini, tanpa kalah. Tim-tim tersebut mendapat unggulan sebagai berikut: 1, 1, 2, 2, 4, 7; UNC Greensboro adalah tidak. 1 biji di NIT.
Tentu saja, UNCG juga unggul 2-6 melawan Kuadrat 1 dan Kuadrat 2 seperti yang didefinisikan di sini, namun pendekatan ini akan lebih menjelaskan kesulitannya dibandingkan sistem saat ini, yang tidak menghargai rekor bagus di Kuadrat 4. Dan mengingat tim bubble memenangkan sekitar seperempat pertandingan mereka melawan dua kuadran teratas, rekor 2-6 tersebut juga dimasukkan ke dalam konteks yang lebih baik.
Berdasarkan proposal ini, kemenangan di semua kuadran akan memiliki nilai tertentu. Dan lebih sedikit interpretasi yang diperlukan untuk rekor Quad 1 sebuah tim. Selama orang-orang mau mencoba mengelola data dalam jumlah yang sangat besar, kita mungkin punya alat yang lebih baik untuk mereka gunakan. Setidaknya ini akan membawa kita lebih dekat pada gagasan itu.
(Foto teratas James Bouknight dari UConn, kiri, dan Indiana Saya merasa kasihan pada Franklin: Rich Graessle/Ikon Sportswire melalui Getty Images)
