Bayangkan cabang McDonald’s lokal Anda mempekerjakan 20 staf untuk melayani pelanggan.
Mereka bagus dalam pekerjaannya. Faktanya, perusahaan tersebut membayar mereka dengan baik, dan telah mengontrak banyak orang selama beberapa tahun, sehingga mereka sangat putus asa untuk mencegah mereka pindah ke KFC atau Burger King di kemudian hari.
Namun cabang tersebut kehilangan kebiasaannya, dan bosnya tidak populer. Pilihan strategisnya dipertanyakan. Tekanan tersebut menyebabkan dia mengambil keputusan yang buruk. Dia bukan orang yang suka bergaul dan telah mengasingkan banyak karyawan. Beberapa orang menyukainya, namun ia telah memimpin perusahaan selama beberapa bulan yang menyedihkan, dan sebagian besar pekerjanya tidak bahagia.
Mereka lelah dengan pencapaian kolektif mereka yang rendah dan ingin mengubah Golden Arches menjadi benteng lagi. Jadi mereka mengambil langkah untuk menggulingkannya dan bos mereka akhirnya dipecat. Jangan khawatirkan dia secara finansial — dia tidak perlu bekerja lagi selama beberapa tahun. Suasana hati terangkat, dan para karyawan menikmati pekerjaan mereka kembali.
Dalam kasus seperti ini, pengamat biasa—atau pelanggan setia yang membeli Big Mac setiap akhir pekan sejak ia masih kecil—pasti akan ikut bersorak bersama para karyawan. Bos jelas tidak layak memimpin, dan para pekerja melakukan apa yang diminta. Mengapa seorang bos yang tidak kompeten harus bertahan sementara 20 pekerja – dan pelanggan perusahaan – menderita?
Anda dapat mengganti McDonald’s lokal Anda dengan supermarket lokal atau sekolah lokal atau teater lokal Anda dan situasinya kurang lebih sama. Tapi gantilah dengan klub sepak bola lokal Anda, dan tiba-tiba situasinya berubah. Ini bukan lagi contoh pekerja yang bertindak tegas, ini adalah contoh “kekuatan pemain”.
Ini adalah istilah yang salah dalam sepakbola. Ungkapan ini tidak pernah digunakan secara positif – ini digunakan semata-mata untuk menunjukkan bahwa para pemain berperilaku buruk, bertingkah laku, dan melebih-lebihkan kepentingan mereka sendiri, yang semuanya mengabaikan fakta bahwa sepak bola selalu tentang para pemain dan akan selalu tentang para pemain.
Pada dasarnya ada dua versi “kekuatan pemain” yang tampaknya berbahaya.
Yang pertama bersifat individual dan berkaitan dengan tingkat kekuatan pemain dalam hal transfer klub, sebagian besar terkait dengan keputusan Bosman pada pertengahan tahun 1990-an. Hal ini memang dianggap sebagai momen transformatif dalam sepak bola Eropa, namun pada kenyataannya hal tersebut hanyalah sebuah keputusan bahwa pemain senior dapat berpindah klub di akhir kontrak tanpa klub lamanya menerima bayaran.
Anda tidak akan menemukan orang yang percaya bahwa kembali ke situasi sebelumnya akan lebih baik atau bahkan layak, jadi tidak jelas mengapa “kekuatan pemain” menjadi masalah di sini. Pemain jelas harus bisa bergerak bebas jika tidak terikat kontrak.
Itu semua sangat mendasar, namun pemain dalam situasi ini diperlakukan dengan hina. Jika Anda mencari klise sepak bola standar “pemberontak kontrak” di Google, setiap cerita bukanlah tentang seorang pemain yang memberontak terhadap ketentuan kontraknya, seperti yang diharapkan orang luar dari frasa tersebut, melainkan tentang pemain yang melihat kontraknya dan kemudian mencari yang lain. kontrak di tempat lain. Itu adalah ungkapan yang sangat tidak masuk akal yang memperlakukan pesepakbola dengan hina karena berperilaku wajar. Berdasarkan hal tersebut, seseorang yang memutuskan menginginkan telepon baru tetapi menunggu hingga kontrak teleponnya berakhir sebelum melakukan upgrade adalah “pemberontak kontrak telepon”.
Bentuk lain dari kekuatan pemain adalah kolektif, seperti contoh pemain yang memiliki pengaruh terlalu besar di ruang ganti di atas, seolah-olah mereka adalah anak sekolah nakal tahun 1940-an yang harus mengikuti perintah kepala sekolah tanpa bertanya.
Contoh paling relevan terjadi di Manchester United, di mana terdapat keyakinan luas bahwa “kekuatan pemain” adalah masalah besar yang berkontribusi terhadap buruknya kinerja dalam beberapa tahun terakhir. Hal ini nampaknya bertentangan dengan kritik lain – bahwa klub kekurangan pemimpin. Anda bertanya-tanya bagaimana ruang ganti tanpa pemimpin bisa menjadi terlalu kuat, tapi itu akan menjadi masalah di lain waktu.
Solskjaer (kanan) memiliki sedikit pengalaman manajerial sebelum mengambil alih pekerjaan United dan menunjuk Mike Phelan (kiri) (Foto: Adam Davy/POOL/AFP via Getty Images)
Namun jika para pemain benar-benar menguasai ruang ganti Manchester United, tampaknya semuanya berjalan cukup baik. Musim lalu mereka dikelola oleh Ole Gunnar Solskjaer, yang pengalaman sebelumnya bekerja di Norwegia dan membuat Cardiff City terdegradasi. Klub seperti United biasanya akan menunjuk seseorang dengan kaliber yang jauh lebih tinggi dan sulit membayangkan Solskjaer menduduki posisi teratas lainnya karena struktur timnya di lapangan sangat kurang.
Namun Manchester United melakukan kesalahan dalam waktu yang lama. Solskjaer melakukan beberapa hal dengan baik: dia meningkatkan mood ketika dia tiba dan memberikan kebebasan kepada pemain menyerang. Dan untuk waktu yang lama ketika Solskjaer melihat keluar dari kedalamannya, dia tidak “kehilangan ruang ganti”, meskipun faktanya para pemain pasti sudah tahu jauh di lubuk hatinya bahwa dia bukanlah Jurgen Klopp atau Pep Guardiola. United finis kedua musim lalu, tentunya lebih mencerminkan pemainnya dibandingkan manajernya.
Gagasan bahwa Manchester United memiliki masalah “kekuatan pemain” sebagian besar dibuat oleh mantan pemain klub, yang mati-matian membela sahabat lama mereka, Solskjaer. Segalanya mungkin telah berubah sejak kedatangan superstar yang tampil habis-habisan dalam diri Cristiano Ronaldo, namun masalah Manchester United dalam beberapa musim terakhir sebenarnya bukanlah kekuatan pemain, melainkan kekuatan mantan pemain.
Pendekatan tanpa kompromi terhadap segala jenis penyimpangan pemain adalah fenomena yang khususnya terjadi di Inggris. Rafa Benitez ingat betapa terkejutnya dia dengan tingkat ketundukan para pemainnya ketika dia bergabung dengan Liverpool pada tahun 2004, setelah menugaskan para pemainnya untuk berlari dengan kecepatan tinggi dan jarak jauh di tempat latihan sehari sebelum pertandingan, dan dia terkejut melihat kelompok itu pergi tanpa ragu-ragu. Benitez segera menelepon mereka kembali dan meminta mereka untuk memikirkan semuanya dengan matang dan menantang manajer mereka jika diperlukan.
Tim yang sukses harus memiliki gaya default yang sesuai dengan pemainnya, serta rencana permainan khusus untuk permainan individu – dan ini biasanya datang dari manajer. Namun dalam hal mengelola “grup”, untuk menggunakan ungkapan yang agak kontinental, tidak jarang ruang ganti mengawasi diri mereka sendiri.
Selain itu, manajer terbaik sering kali mendorong diskusi taktis dan debat antar pemain karena mereka ingin para pesepakbola berpikir sendiri. Hal ini selalu menjadi bagian mendasar dari sekolah sepak bola Belanda, pendekatan yang – kurang lebih – mendominasi sepakbola Eropa selama beberapa dekade terakhir. Para manajer di Belanda tidak hanya menoleransi perbedaan pendapat, mereka juga secara aktif mendorongnya. Selalu ada bahaya bahwa kekuasaan di ruang ganti pada akhirnya akan berujung pada pemecatan manajer, namun hal ini dipandang sebagai bagian alami dari dinamika ruang ganti yang sehat.
Menarik untuk mendengar Mikel Jon Obi, bagian dari ruang ganti Chelsea yang sering dituduh menggunakan terlalu banyak kekuatan pemain, membela konsep tersebut dalam sebuah wawancara dengan Atletik tahun lalu
“Ada kekuatan pemain karena para pemain mengabdi pada klub dan melakukannya dalam jangka waktu yang lama,” kata Mikel tentang waktunya di Stamford Bridge. “Merupakan hak mereka untuk menjaga klub dan memastikan ketika segala sesuatunya tidak berjalan baik, mereka berusaha mengembalikannya ke keadaan semula.
“Jika seorang manajer tidak bekerja dengan baik, para pemain mempunyai hak untuk… Anda tahu… menyuarakan pendapat mereka dan melakukan apa pun yang mereka bisa untuk memastikan manajer diganti… dan kemudian jika hal itu membawa kesuksesan kembali, hari bahagia! Ya, terkadang kami melakukan sesuatu, tapi itu hanya untuk kepentingan klub. Itu tidak merugikan klub.” Setidaknya dalam beberapa kesempatan, terutama saat Andre Villas-Boas terpaksa ditarik keluar, hal itu nampaknya berdampak positif saat Chelsea menjuarai Piala Eropa di penghujung musim tersebut.
Para manajer pasti tidak selalu setuju. Setelah meninggalkan Manchester United, Jose Mourinho berbicara tentang masalah kekuatan pemain di zaman modern.
![Jose Mourinho, Tottenham](https://cdn.theathletic.com/app/uploads/2022/02/24180930/Jose-Mourinho-Tottenham-scaled.jpg)
Mourinho pernah mengeluhkan kekuatan pemain di masa lalu (Foto: Peter Powell/POOL/AFP via Getty Images)
“Dalam sepak bola modern ada masalah antara pelatih dan pemain,” keluh Mourinho. “Kita tidak lagi berada di masa ketika pelatih saja sudah cukup kuat untuk menghadapi dan menjalin hubungan pendidikan dan terkadang berkonfrontasi dengan pemain yang bukan pemain profesional terbaik.” Namun hal ini hanyalah bagian fundamental dari pekerjaan Mourinho yang semakin memburuk selama bertahun-tahun. Baik Guardiola maupun Klopp tidak menghadapi masalah yang sama.
Faktanya, sungguh mengherankan betapa banyak pendukung yang merasa nyaman dengan konsep kekuasaan eksekutif yang tidak terkendali. Laporan terbaru menunjukkan bahwa para pemain Manchester United tidak senang dengan sesi latihan Ralf Rangnick yang “kuno”, sehingga memicu banyak klaim bahwa para pemain dimanjakan. Namun sangat masuk akal jika Rangnick, yang hampir tidak melatih selama satu dekade terakhir, akan kehilangan kontak, dan sangat masuk akal jika para pemain yang telah bermain di level tertinggi dalam beberapa musim terakhir mungkin menyadari hal tersebut.
Ada juga kekecewaan yang meluas ketika laporan menyebutkan para pemain United lebih memilih satu calon manajer permanen, Mauricio Pochettino, dibandingkan kandidat lainnya. Para pemain tidak boleh mempunyai suara dalam menunjuk bos mereka, demikian klaimnya.
Namun mengapa tidak? Bukankah pesepakbola kelas dunia layak mendapat pengaruh? Terlebih lagi di klub mana pun yang prosesnya dipegang oleh kaum Luddite sepak bola yang memandang klub hanya sebagai sebuah bisnis, atau mereka yang berada dalam posisi pengambil keputusan terkait sepak bola yang ditunjuk karena kinerja mereka dalam sisi komersial klub? Tampaknya tidak konyol jika dalam beberapa situasi para pemain diwakili oleh kapten klub ketika menyangkut penunjukan manajer baru. Banyak klub memiliki pemain berstatus tinggi yang harus didengarkan. Jika Wolves atau West Ham atau Liverpool tiba-tiba membutuhkan bos baru, Conor Coady atau Mark Noble atau Jordan Henderson dapat dilibatkan dalam proses tersebut.
Pada akhirnya, tampaknya ada sikap sombong terhadap para pesepakbola, mungkin karena latar belakang atau tingkat kecerdasan mereka, yang telah menciptakan perasaan luas bahwa mereka tidak seharusnya mempunyai tingkat pengaruh yang sama, misalnya dengan musisi terkenal. tentang karir mereka.
Jika masalah sepak bola adalah kekuatan pemain, ada baiknya kita menanyakan siapa sebenarnya yang kita inginkan untuk memiliki kekuatan tersebut. Sepak bola adalah tentang para pemainnya. Lebih banyak kekuatan untuk mereka.
(Foto teratas: Clive Rose/Getty Images)