Setelah bertahun-tahun menolak keras mengizinkan atlet perguruan tinggi mengambil keuntungan dari nama, gambar, dan kemiripan mereka, NCAA pada hari Selasa mengumumkan apa yang tampaknya merupakan pembalikan yang menakjubkan.
Namun pengumuman tersebut seharusnya disertai dengan barang dekoratif favorit NCAA: tanda bintang. Ini jauh dari bayaran langsung untuk bermain, dan para atlet tidak akan bebas mengambil keuntungan dari nama, gambar, dan kemiripan mereka. Melihat lebih dekat pada kata-kata tersebut mengungkapkan peringatan yang agak kabur namun kritis – bahwa atlet hanya dapat memperoleh manfaat dari nama, citra, dan kemiripan mereka dengan cara yang “tetap konsisten dengan model perguruan tinggi”.
Tidak ada jawaban yang jelas mengenai apa maksudnya, dan hal itu tidak akan ada dalam beberapa waktu ke depan. Gugus tugas tersebut pada dasarnya mentransfer beberapa prinsip ke tiga divisi NCAA dan menugaskan mereka untuk membuat peraturan dan anggaran rumah tangga agar semuanya berfungsi.
Akibatnya, dalam apa yang sering terjadi dalam pengambilan keputusan NCAA, kita dihadapkan pada lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Jadi Dana O’Neil dari Atletik pergi ke sumber tersebut dalam percakapan 20 menit dengan Presiden NCAA Mark Emmert dan Presiden Negara Bagian Ohio Michael Drake, yang menjabat sebagai ketua Dewan Gubernur NCAA. Berikut tanggapan mereka terhadap beberapa poin yang lebih penting.
Waktunya
O’Neil: Pertarungan ini telah berlangsung di pengadilan selama 10 tahun, dengan mantan pemain bola basket UCLA Ed O’Bannon memimpin dakwaan. Hingga saat ini, NCAA tegas dalam posisinya terhadap segala bentuk pembayaran kepada atlet. Apa yang berubah? Jawaban yang jelas sepertinya adalah California. Gubernur Gavin Newsom menandatangani Fair Pay to Play Act bulan lalu, yang menginspirasi undang-undang serupa di negara bagian lain dan memaksa NCAA untuk mengambil tindakan dan bertindak cepat.
Naga: Itu adalah proses evolusi. Beberapa hal telah berubah. Pemandangan di dunia luar telah berubah. Kemampuan masyarakat untuk menghasilkan uang melalui internet, melalui pengaruh sosial dan media sosial, yang tidak ada pada lima atau 10 tahun yang lalu. Hal-hal itu telah berubah. Jelas bahwa RUU di California dan diskusi dengan legislator lain telah memberi tekanan pada hal ini. Kami, sebagai organisasi dan lembaga anggota, mendengarkan apa yang dikatakan dunia. Dunia sedang berubah, dan sudah waktunya untuk memodernisasi peraturan kami menjadi peraturan abad ke-21, dan kami sangat senang menerima rekomendasi ini.
O’Neil: Namun baru-baru ini sebulan yang lalu, Emmert menyebut perubahan undang-undang nama, gambar, dan kemiripan sebagai “ancaman eksistensial” terhadap atletik perguruan tinggi. Apakah dia tidak lagi menganggapnya demikian?
keranjang: Saya setuju dengan semua yang dikatakan Michael. Yang saya maksud bukan persoalannya, tapi bagaimana asosiasi menyikapinya. Dan itu masih ada. Kegagalan untuk merespons atau respons yang tidak tepat masih dapat menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada atletik perguruan tinggi. Saya senang dengan langkah dewan hari ini, dan bagaimana kami telah memindahkannya ke tiga divisi. Namun sekarang kita harus mencoba untuk menerapkan prinsip-prinsip tersebut, namun dengan jalur pengaman yang tepat yang mengubahnya menjadi peraturan daerah. Masih banyak tempat yang harus dilewati.
Pengerahan
O’Neil: Kekhawatiran terbesar yang pernah saya dengar dari para pelatih adalah bahwa mereka harus membuat semacam paket pemasaran untuk merekrut atlet ke dalam program mereka, atau setidaknya menyajikan kesepakatan bisnis potensial yang mungkin bisa mereka jadikan perantara saat berada di kampus. Ini pada hakikatnya adalah sifat mengambil keuntungan dari nama, citra, dan rupa seseorang. Membaca daun teh, hal itu tampaknya sangat tidak mungkin terjadi, tidak pada rekrutmen dan bahkan mungkin tidak pada atlet terdaftar.
Keranjang: Kelompok kerja merekomendasikan agar beberapa prinsip yang jelas ditetapkan. Tidak ada aturan yang akan mengubah pelajar-atlet menjadi karyawan. Ini bukan tentang membayar untuk bermain, atau nama, gambar, dan rupa harus menjadi bentuk pembayaran lain. Inilah perbedaan terbesar. Hal kedua, dan yang tidak diperhatikan semua orang, adalah salah satu perbedaan terbesar antara olahraga perguruan tinggi dan olahraga profesional, adalah proses perekrutan. Setiap siswa tetap memilih sekolah mana yang akan dituju, dan pedomannya adalah bahwa proses apa pun yang dilakukan tidak akan merugikan keadilan dalam proses tersebut. Hal ini tidak diatur oleh sekolah, karena merekalah yang membuat kesepakatan sponsorship terbaik. Masalahnya ada pada rincian bagaimana hal ini dilakukan, namun prinsip-prinsip tersebut harus dipatuhi.
O’Neil: Saya menyajikan situasi hipotetis: Quarterback X dari Sekolah Y sedang mengalami musim yang hebat dan seorang dealer mobil ingin membayarnya $50.000 untuk meng-endorse mobilnya. Apakah tidak apa-apa? Jawaban singkatnya, diragukan. Jawaban panjangnya:
Naga: Dari sudut pandang kami, kami membayangkan akan ada serangkaian interaksi dan hubungan. Beberapa akan langsung dan mudah. Jika Anda adalah pemain gitar saat di sekolah menengah, dan Anda terus melakukannya dan itu tidak memengaruhi pekerjaan Anda di tim lacrosse, itu mudah. Akan ada hal lain yang lebih bermasalah, yang lebih terlihat seperti kompensasi bayar untuk bermain dalam bentuk mata uang lain. Inilah tantangannya.
Keranjang: Dalam hipotetis Anda, kelompok kerja berkata, “Lihat, ini adalah akhir dari kontinum nama, gambar, dan rupa, dan ini adalah hal yang paling menantang dan sulit untuk diatur.” Mereka tidak mengatakan, “Tidak, jangan pernah pergi ke sana.” Namun pergilah ke sana hanya jika Anda bisa membuat peraturan. Jika tidak, itu adalah pembayaran untuk bermain dengan kedok lain.
O’Neil: Dengan kata lain, apa yang disusun oleh NCAA kemungkinan besar akan jauh lebih bernuansa dan lebih ketat dibandingkan rencana sederhana yang diajukan di California.
Keranjang: Saya pikir tantangan dari RUU yang telah disahkan atau dibatalkan adalah bahwa RUU tersebut tidak memperhitungkan kompleksitas masalah dan potensi dampak negatifnya terhadap atletik perguruan tinggi pada umumnya, olahraga wanita, dan olahraga Olimpiade pada khususnya. Bagi saya, tampaknya sangat mungkin bahwa apa pun perpecahan yang terjadi, mereka diharapkan memiliki sistem peraturan yang sederhana, berfokus pada menjadikan keadilan sebagai prioritas, dan memastikan bahwa sistem di seluruh kampus tidak dirugikan. Kami tidak ingin membayar untuk bermain.
O’Neil: Saya juga memperhatikan bahwa NCAA menggunakan kata “keuntungan” dan bukan “keuntungan” di luar nama, gambar, dan rupa, dan bertanya-tanya apakah hal itu disengaja.
Keranjang: Kami berusaha sangat berhati-hati dengan kata-kata tersebut karena dapat ditafsirkan dalam banyak cara. Bukan berarti tidak menguntungkan. Mungkin ada manfaat yang melebihi apa pun selain kompensasi tunai. Tidak ada yang mencoba menjadi manis.
Aturan sebenarnya
O’Neil: Jadi buku peraturannya akan semakin tebal? Ya, buku peraturannya akan semakin tebal. Kelompok kerja yang menghasilkan prinsip-prinsip ini akan bekerja dengan kelompok lain, satu dari masing-masing tiga divisi. Masing-masing konferensi kemungkinan besar akan menyetujui pendapat mereka, namun pada akhirnya — pada bulan Januari 2021 — beberapa peraturan baru akan diberlakukan. Baik Drake maupun Emmert mengatakan tidak ada konsensus di antara anggota; ada yang mendukung perubahan, ada pula yang tidak. Namun ada konsensus, setidaknya pada satu masalah.
Keranjang: Akan selalu ada banyak perdebatan tentang olahraga kampus. Namun dewan sudah sangat jelas bahwa mereka selalu ingin membedakan antara atlet profesional dan perguruan tinggi. Apakah itu berarti kita tidak ingin bermain berbayar? Ya. Itulah maksudnya.
(Foto oleh Mark Emmert: Robert Deutsch / USA TODAY Sports)